Trincherismo 3.0

Twitter nos condiciona. Sólo nos atrevemos a opinar para que nos aplaudan. #SalvadosProcés pic.twitter.com/JhnteI0Zpq

— Salvados (@salvadostv) 24 de marzo de 2019

No hay nada peor que opinar lo que la gente quiere que opines. En ese momento pierdes tu autonomía, pierdes tu independencia, ya no solo profesional, sino vital. Me sirve para hablar de este tema, las afirmaciones de Josep Cuni en el programa de anoche de 'Salvados'. Allí exponía como numerosos periodistas consultan las redes sociales antes de emitir sus opiniones, y de como las reacciones a estas les condicionan a la hora de expresarlas. Es decir, opinar para que te aplaudan, no para expresar lo que crees justo.

En una plataforma de tanta influencia social como es un medio de comunicación, resulta peligroso pensar que un individuo puede condicionar tan solo una coma de la manera que un periodista tiene de relatar lo que ocurre. 

En el fondo el público esperamos de los periodistas lo que nosotros pensamos, no lo que ellos piensan. Sus opiniones deben estar en consonancia con nuestro cerebro, no con el suyo, y es imposible pensar que un periodista pueda ser bueno si no dice lo que nosotros queremos que diga. Nos queremos convertir en dueños del guión periodístico que marque nuestra vida, y eso supone a todas luces un error de proporciones mayúsculas.

Pero es que el problema de base lo tenemos todos. Hoy no opinamos movidos por una irrefrenable motivación de sacar a la luz pública nuestros pensamientos, nuestra filosofía vital. Hoy el ejercicio de expresar una opinión se ha convertido en un ejercicio sinónimo de buscar la aprobación del resto, que están esperando o para aplaudir tu pensamiento o para criticar con ferocidad tus palabras. En el término medio la nada, el silencio, la página en blanco, la opinión desaparecida en un mar de enemigos, aupados al éxito por las redes sociales, campo favorito de los hooligan sin personalidad, dedicados solo a repetir la cartilla del pensamiento único.